Introduzione
Questo allegato contiene un modello di Protocollo d’intesa da utilizzare da parte delle autorità competenti nella negoziazione di “porti sicuri” bilaterali per categorie comuni di casi di prezzi di trasferimento che coinvolgono funzioni di distribuzione a basso rischio, funzioni di produzione a basso rischio e funzioni di ricerca e sviluppo a basso rischio. Il protocollo d’intesa è finalizzato a fornire alle giurisdizioni uno strumento da adattare e utilizzare per affrontare, attraverso “porti sicuri” bilaterali, importanti tipologie di casi di prezzi di trasferimento che ora richiedono molto tempo e molto impegno quando vengono verificati caso per caso. Le autorità competenti sono ovviamente libere di modificare, aggiungere o eliminare qualsiasi disposizione del modello di Protocollo quando concludono i propri accordi bilaterali.
Le ragioni della conclusione di un Protocollo d’intesa bilaterale di “porto sicuro”
Come descritto nel Capitolo IV, Sezione E.4 di queste Linee guida, uno dei potenziali problemi derivanti dall’uso di “porti sicuri” unilaterali sui prezzi di trasferimento è che possono aumentare il rischio di doppia imposizione e di doppia non imposizione. Questo può verificarsi se la giurisdizione che concede il porto sicuro unilaterale orienta il porto sicuro verso l’estremità superiore di un intervallo di profitto accettabile a condizioni di libera concorrenza, mentre un partner del trattato all’altra estremità della transazione non concorda con l’affermazione che il livello di profitto definito del porto sicuro rifletta le transazioni a condizioni di libera concorrenza. Alcuni critici sostengono che vi è una tendenza ad aumentare nel tempo il livello degli intervalli di profitto del porto sicuro, esacerbando questo potenziale problema. A volte è stato suggerito anche che i porti sicuri unilaterali possono forzare i contribuenti a dichiarare livelli di reddito superiori a quelli a condizioni di libera concorrenza e ad incorrere quindi nella doppia imposizione risultante, quale prezzo da pagare per la convenienza e la semplicità amministrativa. Infine, i porti sicuri unilaterali possono, a volte, offrire una soluzione conveniente a contribuenti per i quali, i fatti specifici potrebbero suggerire che un reddito al di sopra del livello stabilito dal porto sicuro sarebbe più coerente con il principio di libera concorrenza.
Questi problemi di doppia imposizione e di sottotassazione sarebbero probabilmente connessi ai “porti sicuri” diretti ad alcuni dei tipi più comuni di transazioni che coinvolgono prezzi di trasferimento. Transazioni come la vendita di beni a una consociata che si occupa della distribuzione locale per la rivendita sulla base di un rischio limitato nel mercato locale, gli accordi di produzione su commessa e gli accordi di ricerca su commessa potrebbero chiaramente sollevare questi problemi. È forse per questo motivo che poche giurisdizioni, se non nessuna, hanno sviluppato “porti sicuri” funzionanti per gestire questi tipi comuni di questioni sui prezzi di trasferimento.
I margini di distribuzione e i ricarichi di produzione possono a volte essere piuttosto coerenti tra aree geografiche e tra molti settori produttivi. Pertanto, le linee guida sugli intervalli conformi al principio di libera concorrenza per questi tipi di casi potrebbero avere l’effetto di ridurre sostanzialmente il numero di controlli sui prezzi di trasferimento, i fascicoli aperti delle autorità competenti e altre controversie sui prezzi di trasferimento se tali intervalli conformi al principio di libera concorrenza potessero essere concordati bilateralmente e pubblicati.
Questi tipi di casi potrebbero potenzialmente essere affrontati tramite Protocolli d’intesa bilaterali adottati e pubblicati dalle autorità competenti. Alcune giurisdizioni hanno adottato tali accordi su base bilaterale. L’opinione generale di tali giurisdizioni è che le disposizioni del trattato basate sul paragrafo 3 dell’articolo 25 del Modello di Convenzione fiscale dell’OCSE forniscano una sufficiente autorità per supportare un accordo bilaterale tra le autorità competenti in relazione a disposizioni di porto sicuro che si applicherebbe a numerosi contribuenti in situazioni simili. Il paragrafo 3 dell’articolo 25 prevede che: “Le autorità competenti degli Stati contraenti si sforzano di risolvere di comune accordo qualsiasi difficoltà o dubbio che sorga in merito all’interpretazione o all’applicazione della Convenzione. Possono anche consultarsi per l’eliminazione della doppia imposizione nei casi non previsti dalla Convenzione”. Un accordo tra le autorità competenti su un porto sicuro bilaterale dovrebbe essere correttamente definito come un “accordo reciproco” che “risolva difficoltà o dubbi che sorgono in merito all’interpretazione o all’applicazione” dell’articolo 9 del Trattato.
Sebbene nulla impedisca alle autorità competenti delle giurisdizioni di adottare disposizioni di porto sicuro ai sensi del paragrafo 3 dell’articolo 25 su base multilaterale se le condizioni e le circostanze lo consentono, per i particolari tipi di transazioni sopra descritti le giurisdizioni adotteranno spesso un approccio bilaterale.
Se tali Protocolli d’intesa esistessero, i contribuenti qualificati per l’accesso al porto sicuro sarebbero in grado di gestire i propri risultati finanziari in modo da rientrare nell’intervallo di porto sicuro concordato, certi che tali risultati sarebbero accettati in entrambe le giurisdizioni che accettano il Protocollo d’intesa in questione. Un precedente comunemente citato per questo tipo di approccio è l’accordo tra Stati Uniti e Messico in merito agli intervalli di profitto di porto sicuro per le operazioni delle maquiladoras.
Un approccio bilaterale allo sviluppo di porti sicuri avrebbe una serie di vantaggi rispetto ai porti sicuri unilaterali sui prezzi di trasferimento:
- un approccio bilaterale eseguito tramite un Protocollo d’Intesa tra le autorità competenti potrebbe aumentare la probabilità che le disposizioni di porto sicuro non determinino una doppia imposizione o una doppia non imposizione;
- i porti sicuri bilaterali potrebbero essere adattati all’economia di un mercato e di circostanze particolari e quindi essere compatibili con il principio di libera concorrenza;
- i porti sicuri bilaterali potrebbero essere stipulati su base selettiva con giurisdizioni con aliquote fiscali simili, riducendo così al minimo la possibilità che la disposizione di porto sicuro stessa crei opportunità di manipolazione dei prezzi di trasferimento e fornendo un mezzo per limitare l’applicazione del porto sicuro a situazioni in cui il rischio di prezzi di trasferimento è piuttosto basso;
- se le giurisdizioni interessate lo desiderano, i porti sicuri bilaterali potrebbero inizialmente essere limitati a piccoli contribuenti e/o piccole transazioni al fine di limitare l’esposizione delle entrate fiscali che potrebbero altrimenti essere create dal porto sicuro;
- i porti sicuri adottati tramite un Protocollo d’intesa tra le autorità competenti potrebbero essere rivisti e modificati di volta in volta tramite accordi tra le autorità competenti, garantendo così che le disposizioni rimangano aggiornate e riflettano gli sviluppi nell’economia globale;
- per i paesi in via di sviluppo con gravi limitazioni di risorse, i Protocolli d’intesa bilaterali stipulati con una serie di partner dei trattati potrebbero fornire un mezzo per proteggere la base imponibile locale in modelli di fatto comuni sui prezzi di trasferimento senza uno sforzo di applicazione eccessivo.
I seguenti elementi potrebbero essere rilevanti nella negoziazione e nella conclusione di un Protocollo d’intesa:
- la descrizione e i criteri che devono essere soddisfatti dalle imprese qualificate per l’accesso al porto sicuro. Questi potrebbero includere:
- una descrizione delle funzioni richieste da eseguire (o da non eseguire) come condizione per l’applicazione del porto sicuro;
- i rischi che le imprese qualificate devono assumersi come condizione per l’applicazione del porto sicuro;
- il mix di beni ammessi all’utilizzo da parte delle imprese qualificate come condizione per l’applicazione del porto sicuro;
- una descrizione delle tipologie di soggetti esclusi dall’applicazione del porto sicuro (in virtù delle dimensioni, del settore, ecc.).
- la descrizione delle transazioni qualificate coperte dal Protocollo d’intesa;
- la determinazione dell’intervallo conforme al principio di libera concorrenza della remunerazione della parte sottoposta a test;
- i periodi d’imposta a cui si applica il Protocollo d’intesa;
- la dichiarazione che il Protocollo d’intesa è vincolante per entrambe le amministrazioni fiscali coinvolte;
- le procedure di reporting e monitoraggio del Protocollo d’intesa;
- la documentazione e le informazioni che le imprese qualificate per l’accesso devono conservare;
- un meccanismo per risolvere le controversie.
Di seguito sono riportati esempi di Protocolli d’intesa per tre tipi di transazioni: (i) prestazione di servizi manifatturieri a basso rischio; (ii) prestazione di servizi di distribuzione a basso rischio; e (iii) prestazione di servizi di ricerca e sviluppo su commessa a basso rischio.